山东:对于教师有偿家教 禁止还是放开？

相关立法听证会将于本月底召开

 

对于教师有偿家教，禁止还是放开？山东、浙江立法机关正在审议中的两个地方性法规草案，规定明显不同，却同样引起了激烈的辩论。如何在教育公平与教育资源的充分利用之间，寻求到最佳的契合点，对立法者是个考验。值得肯定的是，两省迈出的这一步，将教育体制改革过程中深层次的问题放在立法层面加以解决，颇具立法直面民生难题的勇气。

 

正在公开征求意见阶段的《山东省义务教育条例(草案)》，引发了广泛的社会关注和激烈讨论。因为该条例如经审议通过，就意味着山东省将成为全国第一个以地方性立法形式，禁止在职教师从事兼职、有偿家教的省份。届时，在山东省，“教师兼职家教”亦将被定性为违法。

 

草案规定，教师不得利用假期、公休日、课余时间组织学生进行补课，不得举办或者参与举办各类补习班。违反规定者，将由县级以上人民政府教育行政部门或者学校责令限期整改，情节严重的，将依法给予处分。

 

当前，针对此项规定，社会各界表达出截然相对的两种观点。

 

支持方有偿家教是挖义务教育“墙角”

 

“草案的事情我听说了，希望能早通过。”在济南市泉城中学门前，准备接孩子的张女士谈到教师兼职家教一事毫不避讳。她说：“我儿子的班主任就办了一个补习班，课堂上授课，补习班上带着做练习题，成绩好的差的都要参加。说是巩固课堂内容，我看其实意义并不大。”

 

诚如张女士所说，近些年来，教师兼职办补习班已经成为一种普遍的社会现象，学生参加补课获取知识，教师从中收取费用。然而，这却引起了不少学生家长对“补课”必要性的质疑，大家普遍认为，既然是对学生有用的知识，教师就有义务在课堂上讲，没必要拿到“小灶”上补。

 

采访期间，众多家长闻听记者来意，也纷纷过来抱怨。其中，同为接孩子放学的李先生告诉记者，自己的孩子一个月光补课费就高达600多元，不补又担心别的孩子学的比自己孩子多，只好硬着头皮参加补习班。

 

连日来，记者陆续走访了济南市多所中学，在与众多学生家长的接触中发现，大部分家长对教师“开小灶”办班授课一事深为头疼，希望条例能够审议通过，让孩子在课堂里接受全部的教育，莫让某些唯利是图的教师挖了义务教育的“墙角”。

 

反对方师生各取所需不宜强行禁止

 

孙华(化名)是济南市某重点中学的语文教师，专门负责高三课程辅导，具有丰富的授课经验，连续多年被评为省级优秀人民教师。在学校授课之余，她也为部分学生开起了“小灶”。

 

近日，经朋友百般劝说，孙华终于接受了记者“苛刻”的要求———到“小灶”课堂采访。“小灶”课堂是由卧室改装的一个小间，20多平方米的空间里摆放着3排桌椅，正前方墙上挂着一块黑板。

 

“那时候，班里4个重点‘苗子’各科成绩都很好，就是语文稍差些。我一气之下就把他们带回家免费讲课，没过多久，他们的成绩果然大幅提高。后来，这事传了出去，很多家长托关系、求情找到我，让我给他们的孩子补课。我实在推脱不了就只能收下，收点费用，渐渐的就发展成了现在这个30多人的班。”孙华告诉记者，“我收学生标准还是蛮高的，不是优等生我不收，基础不好也不收。”

 

对于正在审议中的草案，孙华只是微微一笑，“真的通过了就不教了，免得戴上一顶违法的帽子。”

 

得知记者的来访目的，一位学生家长早早地来到“小灶”课堂。他介绍说，女儿在全年级排名前20，但他还是不放心，希望女儿在高三的冲刺阶段稳步提升，考进一所名牌大学。

 

对此，山东大学国际教育学院一位不愿透露姓名的教授表示，草案被网络热炒本身，就已将公众视线引入一个偏激的概念———教师办班授课仅仅为了赚钱。其实这是对办补习班意义的一种曲解和误读。

 

他认为，在教师队伍中，不乏有一些人采用“大课堂一半、小课堂另一半”的方法诱导学生补课。然而，绝大部分补习班是老师与学生相互选择的结果，初衷是为了更好地提高学生成绩。草案的规定过于绝对，将两者混在一起做了“一刀切”。

 

法律人士公平教育观念纳入法规视野

 

这份由山东省人民政府提请该省人大常委会审议的草案，除了对在职教师从事有偿家教加以禁止之外，还分别对教学内容和课程管理、学校办学标准、教师工资的按时发放等进行了重新规范，旨在破解近年来该省义务教育发展过程中遇到的新问题。

 

尽管草案还在公开征求意见阶段，但就目前所引发的争论来看，足以证明教育体制改革过程中存在的深层次问题，已渐渐为人们所熟知和关注。

据知情人士透露，截至目前，曾有多家省内外新闻单位希望就草案内容进行采访，都被山东省人大常委会婉言回绝，理由是草案正在审议中，不便接受采访。据悉，山东省人大常委会法制工作委员会将于10月30日在济南就草案举行立法听证会，届时将统一接受采访。

 

山东省中强律师事务所主任王玉亮从事义务教育法研究工作多年，曾受山东省统战部邀请就义务教育改革工作向国家建言献策。

 

对于草案，他感触颇深：“有偿家教”是老师将授课内容作为一种商品进行出售的商业化模式，在这个“卖方”占主导地位的市场中，极容易造成学生受教育的不平等。然而，严令禁止教师从事课堂之外的授课活动，又是对教育公共资源的浪费。因此，如何在两者间寻求最佳的契合点，将是本次立法听证的最大看点。

 

 

“教育关系到整个民族的持续发展，是国家义不容辞的责任和义务，是政府的基本职能，必须得到极大关注和极大投入。教育体制改革的发展必须从教育投资经费、教师队伍建设、教育设施管理三个方面同时着力。”王玉亮说，“草案的提出本身就具有划时代意义，它标志着素质教育、公平教育已逐渐为政府所重视，并被纳入了法律视野。